El pasado 16 de julio de 2026, el Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales (TACRC) dictó la Resolución 1239/2026, estimando íntegramente el recurso interpuesto por FENADISMER contra el Acuerdo Marco de Servicio de Transporte Alternativo por Carretera convocado por Renfe Viajeros, con un valor estimado de 923 millones de euros. El Tribunal anuló el procedimiento íntegramente y ordenó la retroacción al momento anterior a la aprobación de los documentos impugnados.

Se trata de una de las resoluciones más relevantes dictadas por el TACRC en los últimos años en el ámbito del transporte por carretera, y sus consecuencias van mucho más allá del expediente concreto de Renfe Viajeros. Esta resolución marca doctrina sobre cómo deben diseñarse las licitaciones de transporte alternativo y qué requisitos son ilegales por restrictivos o desproporcionados.

Qué se impugnó y por qué

FENADISMER interpuso el recurso especial en nombre de los autónomos y pymes del transporte por carretera afectados por un diseño del expediente que hacía prácticamente imposible su participación. Los siete motivos de impugnación fueron:

  • Extralimitación del objeto contractual — el expediente incorporaba una operación societaria compleja (constitución de una Sociedad Anónima Participada con Renfe al 49%) que desbordaba la noción de contrato de servicios.
  • Ausencia injustificada de división en lotes — un contrato de alcance nacional sin división territorial o funcional que impedía el acceso de operadores de tamaño medio.
  • Duración excesiva — 10 años iniciales prorrogables hasta 15, superando el límite legal de 8 años del artículo 92.3 del RDley 3/2020 sin justificación alguna.
  • Solvencias desproporcionadas — se exigía un volumen de negocios de 75 millones de euros y 500 autobuses en propiedad, requisitos sin relación proporcional con el objeto del contrato.
  • Restricción injustificada en UTE — incluso en agrupación, se exigía que al menos una empresa tuviera 300 autobuses en propiedad.
  • Omisión de la publicación en el DOUE — causa de nulidad de pleno derecho conforme al artículo 115.b) del RDley 3/2020.
  • Insuficiencia del desglose del presupuesto base — el expediente no cumplía las exigencias del artículo 43.5 del RDley 3/2020.

El TACRC estimó los siete motivos. No uno, no tres: los siete. Es un resultado excepcional que refleja la solidez de la argumentación y la gravedad de los vicios del expediente.

Qué significa para el sector del transporte

La Resolución 1239/2026 no es solo una victoria en un expediente concreto. Es un precedente doctrinal que vincula a todos los órganos de contratación que en el futuro quieran licitar servicios de transporte alternativo ferroviario.

A partir de ahora, cualquier licitación similar deberá cumplir estas reglas:

  • La duración del acuerdo marco no puede superar los 8 años sin justificación expresa y reforzada.
  • Las solvencias deben ser proporcionales al objeto real del contrato, no al valor global de un lote único artificial.
  • La no división en lotes debe justificarse de forma particularizada, no con fórmulas genéricas.
  • La publicación en el DOUE es obligatoria cuando el contrato supera los umbrales comunitarios. Su omisión es nulidad de pleno derecho.
  • Los requisitos de participación en UTE deben valorarse de forma acumulada, no individual.

Si Renfe Viajeros decide relicitar el servicio — como previsiblemente hará — el nuevo expediente deberá respetar toda esta doctrina. Y si no lo hace, existe base jurídica sólida para volver a recurrir.

La defensa de los autónomos del transporte en la contratación pública

Este caso demuestra algo que FENADISMER ha defendido desde hace años: los autónomos y pymes del transporte tienen los mismos derechos que los grandes operadores ante los tribunales administrativos de contratación. El recurso especial es un instrumento al alcance de cualquier empresa, independientemente de su tamaño, y cuando se utiliza bien — con argumentos sólidos, documentación rigurosa y en plazo — funciona.

El recurso de FENADISMER contra Renfe Viajeros fue preparado y redactado por Pro Recurso, despacho especializado en recursos contractuales y contratación pública. El análisis completo de la resolución y sus implicaciones para futuras licitaciones del sector puede consultarse en el blog de Pro Recurso.

Qué hacer si tu empresa detecta irregularidades en una licitación

Si tu empresa participa en licitaciones públicas de transporte y detecta alguno de estos problemas en los pliegos o en la adjudicación, el recurso especial es el mecanismo adecuado para actuar:

  • Solvencias económicas o técnicas desproporcionadas en relación con el contrato.
  • Ausencia de división en lotes sin justificación válida.
  • Duración del contrato que supera los límites legales.
  • Restricciones injustificadas para concurrir en UTE o agrupación.
  • Omisión de la publicación en el DOUE cuando es obligatoria.
  • Presupuesto base sin desglose suficiente de costes.

El plazo para recurrir es de 15 días hábiles desde la publicación del acto impugnado. Pasado ese plazo, la oportunidad desaparece. Por eso es fundamental actuar desde el primer momento.

Pro Recurso ofrece un primer análisis de viabilidad gratuito para asociados de FENADISMER. Si detectas una irregularidad en una licitación, puedes contactar a través de prorecurso.es/contactar o por correo electrónico en info@prorecurso.es.

Temáticas: